מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו באירוע של תאונת דרכים בה נגרמו לרכב מבוטח התובעת נזקי, ובה היה מעורב רכב (משאית " נהוגה בידי מבוטח הנתבעת .

האירוע אירעה בשדרות הרצל , ביציאה המזרחית של רחובות לכיוון צומת בילו . עד התביעה טוען כי נהג את רכבו הפרטי המבוטח בנתיב הימני של הרחוב ובו שני נתיבי נסיעה . כאשר המשאית של מבוטח הנתבעת הגיע מאחור בנתיב השמאלי, עקפה אותו ותוך כדי כך שפשפה את דופן שמאל של הרכב .

לגרסת עד ההגנה , הוא אכן נסע בנתיב השמאלי, ואילו עד התביעה אשר נסע בימני, סטה שמאלה עקב העובדה כי הנתיב הימני מתמזג עם זה השמאלי, והעובדה כי רכבים אחרים חנו בהמשך הנתיב הימני .

לגרסת עד ההגנה , הפינה האחורית הימנית של המשאית, למעשה הפגוש האחורי , פינה ימנית שלו היא זו שפגעה בדופן ימין של רכב מבוטח התובעת, שעה שזה הסיט את רכבו שמאלה .

עד ההגנה לא ראה את רכב עד התביעה מוסט שמאלה, הוא רק משער שכך הדבר, לאור העובדה כי הנתיב שלו מתמזג עם הנתיב בו נסעה המשאית.

עדי התביעה עשו עלי רושם אמין ומהימן, יותר מעדותו של עד ההגנה , נוסף לכך אין בידי לקבל כסבירה את טענת עד ההגנה , שעד התביעה סטה שמאלה , שעה שהמשאית במלוא אורכה משמאלו ו"נכנס " בה . אילו היה הנתיב של עד התביעה נבלע כגרסת עד ההגנה, והוא רואה , וחייב היה לראות, כי המשאית בנתיב השמאלי, היה בולם או אף עוצר, ולא מסיט את הגה רכבו ישר לתוך גוף המשאית בחלקה האחורי .

מיקום הפגיעה ברכב מבוטח התובעת, ובמשאית של עד ההגנה , תומך בגרסת עד התביעה ולא בגרסת עד ההגנה .

אני מעדיף את גרסת עד התביעה על זו של עד ההגנה קובע כי התאונה אירעה עקב היצמדות יתר של המשאית אל רכב עד התביעה ולא להיפך.

התביעה מתקבלת , ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה בסכום של 8836 ₪ בתוספת אגרת המשפט ששולמה , והכול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 1500 ₪

ניתן היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: